Otro "Dia de la Raza", es decir 12 de Octubre, y como siempre, los políticamente correctos, lanzando su consabida retahila de resentidos denuestos contra España, La Conquista, el Imperialismo, el sistema "neoliberal", Bush, y por supuesto, (cuándo nó) Pinochet...,, y las consecuentes reivindicaciones indigenistas, etnicas, ecológicas, socialistas.......etccccccc....
El consabido discurso siempre comienza describiendo el edén roussoniano (imaginario y maniqueo) que habría sido la América precolombina, con sus magníficas civilizaciones, y sus "etnias" pacíficas y felices, que además vivían una especie de socialismo utópico, donde el soberano no era un déspota, sino un providente dispensador.
Frase típicas:
................"Antes de la llegada de los europeos, en América vivían varios millones de aborígenes de distintas etnias y civilizaciones.
........"Estos seres humanos fueron brutalmente aniquilados, diezmados y esclavizados por jaurías europeas hambrientas de oro y poder.
........"La colonización europea trajo terribles consecuencias para nuestra América morena, como la desaparición de los sistemas de orden político y organizativo, la destrucción masiva de templos, ciudades, monumentos ancestrales y caminos.
........"gran cantidad de enfermedades e infecciones que diezmaron la población. De hecho, más del 95 % de la población originaria desapareció durante los primeros 130 años de la colonización" etc.etc,

..El discurso continúa por esos carriles, y como era previsible, termina más o menos como:

".......Mirar con orgullo el legado que nos dejaron nuestros nobles ancestros (se refiere al ancestro amerindio, por supuesto, no al español), y tomarlo como ejemplo para enfrentar esta nueva colonización que adormece la conciencia de las personas.
"......Actualmente la colonización se materializa a través de las grandes transnacionales y el libre mercado, que esclavizan el alma de las personas en nombre del crecimiento económico. "......Sólo basta mirar las grandes diferencias sociales que existen en nuestro continente para darse cuenta de que unos cuantos viven como colonizadores y terratenientes, en desmedro de una gran mayoría de americanos que vive como esclavos, sufriendo la miseria e injusticias enormes".
"......Algún día seremos verdaderamente libres… mientras tanto, seguiremos resistiendo......."

Estas frases fueron tomadas textualmente de un artículo escrito por un profesor de ¡filosofía y religión!, (imaginemos la contradicción vital del profesor, al tener que enseñar en aulas de esta "América morena" justamente la esencia de nuestra herencia europea).

Superada la anécdota, separando la pamfletería de la cuestión histórica, la pregunta que se viene a la mente es: .......¿pudo ser de otro modo? ......¿por qué Europa conquistó América y no fué al revés?

Reflexionando sin prejuicios, ciertamente salta a la vista el hecho de que las civilizaciones americanas tenían desventajas claras frente a las de Europa o Asia, que no les habrían permitido un desarrollo expansivo a tal punto de impulsarlos a la ocupación de otros continentes, como sí ocurrió con aquellas. Los imperios americanos se desarrollaron sin conocer la rueda, ni el caballo ni el buey, es decir, fueron civilizaciones "peatonales", y esto significa mucho; cuesta imaginar perspectivas de desarrollo para una economía que no cuenta con medios de transporte, salvo las llamas y los esclavos; donde su agricultura es "artesanal", es decir todo el trabajo se hace a fuerza de hombre, sin animales de labor, lo que limita seriamente la productividad; hoy podemos admirarnos de su ingeniería, que les permitió construir elaborados sistemas de riego, pero las superficies cultivadas siempre parecen desproporcionadamente pequeñas en relación al costo de las obras. También podemos suponer que lograron altos rendimientos por unidad de superficie, pero no así por unidad de trabajo humano. Un hombre con un caballo hace más trabajo de labranza que cincuenta hombres con azadas. Un hombre con una carreta de bueyes transporta más carga y a mayor distancia que cien hombres con alforjas. Al no conocer la rueda ni tener animales de tiro, podemos deducir que el transporte de sus productos estaba muy limitado, directamente proporcional al peso de los mismos. Los alimentos de la América precolombina, papas, maíz, etc, tenían en aquel tiempo el mismo peso que ahora, pero el costo de transportarlos debió ser infinitamente mayor, salvo, claro, que la mano de obra fuera extremadamente barata, o sea, ...esclavitud (o algo así).
En base a lo anterior me atrevo a suponer que la economía de las civilizaciones de la América precolombina, estaba totalmente condicionada a una mano de obra de costo cercano a cero.
Eso, con cualquier nombre que se le ponga, en el fondo es lo mismo: una gruesa masa trabajadora en condiciones de servidumbre (o algo similar), y una reducida oligarquía militar-sacerdotal que organiza y detenta el conocimiento y el poder.
Al no contar con animales de labor, la expansión de la superficie agrícola debió estar fatalmente limitada a la capacidad muscular humana, ......

Es posible que con estas condicionantes el desarrollo de estas sociedades fuera muy retardado en lo relativo a la producción y distribución de sus alimentos; se ha llegado a establecer que la civilización maya colapsó a causa de un ciclo de varios años de graves sequías. Podemos suponer ahora que los antiguos mayas se vieron imposibilitados de proveerse de alimentos de fuentes distantes y debieron abandonar entonces sus ciudades, lo que quizá no habría ocurrido de contar con eficientes medios de transporte.
La aparente facilidad con que los españoles pudieron conquistar la América, no puede ser atribuida sólo a las armas de fuego, que hacían más ruido que daño, o al caballo, que daba una ventaja formidable al conquistador, pero no tanto como para suplir la inferioridad numérica, que era simplemente abrumadora.
Lo que realmente influyó fue que:
a) los pueblos tributarios del emperador azteca se aliaron rápidamente a Cortés, a quien vieron como un libertador contra la férrea tiranía de Moctezuma que los oprimía, y
b) El Inca del Perú enfrentaba una guerra civil, crisis política que debilitó el imperio y amenazaba con desmembrarlo, y en esa situación, después del asesinato de Atahualpa los conquistadores se aliaron con la aristocracia peruana (seguramente hastiada de las crueldades del Inca), en una especie de concordato, reforzado tempranamente por matrimonios, amistades y alianzas comerciales.
Estos factores que facilitaron la conquista de América, también podrían hacer suponer la hipótesis de que las más desarrolladas sociedades americanas habrían llegado quizás ya a su cénit, y estaban entrando en su fase de decadencia a la llegada de los españoles. Ya había sucedido con los mayas.
Garcilaso De La Vega, Inca, un magnífico ejemplo de mestizaje de noblezas española y americana
En este contexto, no puede dejar de observarse que los españoles aportaron adelantos importantísimos a las poblaciones conquistadas, como el caballo, el buey, la oveja, y lás tecnicas para el manejo de estas nuevas máquinas. La rueda, el arado, etc. Hoy con tanto tiempo transcurrido se hace difícil justipreciar el impacto inmenso que estos adelantos debieron tener en la productividad de la agricultura americana y en su capacidad de abastecer de alimentos a una población, que a pesar de las guerras y las enfermedades (el llamado "genocidio" de los españoles) se multiplicó y ha crecido ininterrumpidamente desde entonces gracias a la inmigración y el mestizaje.